Nog maar 48 uur geleden was de stemming in neoconservatieve kringen in Washington triomfantelijk. In wat door voorstanders werd omschreven als een verbluffende demonstratie van Amerikaanse en Israëlische militaire macht, leek het Iraanse regime ernstig geschokt door een verpletterende openingsaanval in de vroege zaterdagochtend.
Binnen een dag begon het optimisme over een snelle diplomatieke doorbraak de ronde te doen in politieke en mediakringen. Berichten suggereerden dat Teheran open zou staan voor hervatting van de gesprekken, en president Donald Trump wakkerde dat beeld aan in een interview, waarin hij zei: “Ze willen praten.”
Maandag was dat gevoel van momentum echter verdwenen.
De nieuw gevormde interim-leiderschapsraad van Iran gaf aan niet bereid te zijn om terug te keren naar de onderhandelingstafel. In een interview met ABC was de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken duidelijk over de terughoudendheid van Teheran.
“Nou, eh, u hebt deze vraag beantwoord. We hebben de afgelopen 12 maanden twee keer met de Verenigde Staten onderhandeld en in beide gevallen hebben ze ons midden in de onderhandelingen aangevallen, en dat is voor ons een zeer bittere ervaring geworden”, zei hij.
Conflict verspreidt zich over de regio
Tegelijkertijd werden de gevechten heviger. Iran lanceerde aanvallen op doelen in meerdere naburige Arabische landen. Er braken nieuwe gevechten uit tussen Hezbollah en Israëlische troepen langs de noordgrens van Israël. Berichten over Amerikaanse slachtoffers en neergestorte vliegtuigen versterkten het gevoel dat de oorlog zich uitbreidde. De olieprijzen stegen en de wereldwijde aandelenmarkten kelderden uit vrees voor langdurige instabiliteit in de energierijke regio.
Voordat het conflict escaleerde, gingen veel analisten van buitenlands beleid ervan uit dat Iran zijn vergeldingsacties voornamelijk op Israël zou richten, zoals het vorig jaar tijdens de korte confrontatie ook had gedaan. In die eerdere episode waren de uitwisselingen beperkt en werden zorgvuldig afgewogen signalen afgegeven om een bredere escalatie te voorkomen.
Deze keer lijkt de strategie van Teheran echter anders. In plaats van zijn reactie te concentreren, lijkt Iran vastbesloten het conflictgebied uit te breiden, in de hele regio toe te slaan en de economische en politieke kosten voor Washington en zijn bondgenoten te verhogen.
Sommige analisten zeggen dat deze verschuiving een weerspiegeling is van de militaire beperkingen van Iran in een directe confrontatie met Israël en de Verenigde Staten. Door de aanvallen over verschillende landen te verspreiden, probeert Teheran mogelijk de defensieve middelen van de VS onder druk te zetten en regionale regeringen te beïnvloeden die Washington stilletjes hadden aangespoord om oorlog te vermijden.
Het risico is echter dat bredere aanvallen extra staten bij het conflict kunnen betrekken, waardoor een bilaterale confrontatie verandert in een regionale coalitie.
De afweging van Trump
Op de avond van de Amerikaanse verkiezingen van 2024 vertelde Trump zijn aanhangers dat God zijn leven tijdens een eerdere moordaanslag “met een reden” had gespaard. Sinds de aanvallen van zaterdag heeft hij het conflict niet alleen als een militaire campagne gekaderd, maar ook als een moment van potentiële politieke transformatie binnen Iran.
In een opgenomen toespraak die zondagavond werd gepost, deed Trump een rechtstreeks beroep op de Iraanse veiligheidstroepen.
“Ik dring er nogmaals bij de revolutionaire garde, de Iraanse militaire politie, op aan om de wapens neer te leggen en volledige immuniteit te krijgen, of anders een zekere dood tegemoet te zien. Het zal een zekere dood zijn. Het zal niet prettig zijn. Ik roep alle stralende patriotten die naar vrijheid verlangen op om dit moment aan te grijpen om moedig, dapper en heldhaftig te zijn en hun land terug te veroveren. Amerika staat achter jullie. Ik heb jullie een belofte gedaan en ik heb die belofte waargemaakt. De rest is aan jullie, maar wij zullen er zijn om te helpen. Dank jullie wel. God zegene jullie, onze ongelooflijke strijders. En God zegene de Verenigde Staten van Amerika. Dank jullie wel.”
De regering hoopt kennelijk dat een volksopstand het Iraanse leiderschap zal destabiliseren of dat er een meer pragmatische opvolger zal opstaan die bereid is om te onderhandelen.
Tot nu toe lijkt geen van beide uitkomsten op handen te zijn.
Ondanks eerdere episodes van binnenlandse onrust in Iran zijn er sinds het begin van de laatste aanvallen geen zichtbare tekenen van massale protesten geweest. Politieke analisten merken op dat externe militaire druk vaak leidt tot kortstondige eenheid in plaats van versnippering binnen de betrokken staten.
Ondertussen heeft het Iraanse leiderschap zich snel hersteld. Ambtenaren hebben aangegeven niet bereid te zijn om onder druk toe te geven, en in openbare verklaringen wordt de nadruk gelegd op verzet in plaats van compromis.
Onderhandelingen in twijfel
Het belangrijkste obstakel voor hernieuwde diplomatie lijkt vertrouwen te zijn. Iraanse functionarissen stellen dat eerdere onderhandelingspogingen werden ondermijnd door militaire acties, waardoor nieuwe gesprekken politiek onhoudbaar zijn geworden.
Als onderhandelingen van de baan zijn, wordt het einde van het conflict minder duidelijk. Oorlogen kunnen worden beëindigd door uitputting, bemiddeling van buitenaf of dramatische verschuivingen in de realiteit op het slagveld. Zonder deze factoren wordt een langdurige confrontatie waarschijnlijker.
Nu de energiemarkten in rep en roer zijn en de regionale spanningen toenemen, zullen internationale actoren wellicht proberen te bemiddelen om de situatie te de-escaleren. Voorlopig lijkt de snelle oplossing die sommigen afgelopen weekend voor ogen hadden echter steeds verder weg.
Zoals een diplomatieke waarnemer het privé verwoordde, heeft het aanvankelijke vertrouwen in Washington plaatsgemaakt voor een veel nuchterder besef: oorlogen die beginnen met shock and awe eindigen zelden volgens planning.