El Banco de Inglaterra ha publicado un nuevo Informe de Estabilidad Financiera, como hace cada trimestre aproximadamente. Este informe es importante porque afirma algo contundente: el entorno de riesgo en torno a la economía del Reino Unido se ha deteriorado.
Y cuando personas tan conservadoras, prudentes, cautelosas y, francamente, tan parecidas a los banqueros como las del Banco de Inglaterra afirman que el entorno de riesgo se ha deteriorado, es importante.
Su valoración es que la incertidumbre económica mundial sigue siendo elevada. En su opinión, las tensiones geopolíticas, la fragmentación comercial y la tensión en los mercados de deuda soberana aumentan la probabilidad de que se produzcan perturbaciones mundiales, mientras que los riesgos cibernéticos aumentan a medida que empeora la situación geopolítica. En particular, les preocupan las valoraciones de los activos de inteligencia artificial.
Empecemos por ahí.
Como señala el Banco de Inglaterra, los precios actuales de las acciones de las empresas de IA se acercan a los niveles de la burbuja puntocom en Estados Unidos. En el Reino Unido, los precios de las acciones se encuentran en su nivel más alto desde la crisis financiera mundial de 2008. Así pues, estamos ante comparaciones con el año 2000 en Estados Unidos o con el 2008 aquí en el Reino Unido, y en ambas ocasiones los precios de las acciones cayeron posteriormente alrededor de un 40 %.
Lo que dice el Banco de Inglaterra es que una corrección brusca —otra forma de describir una caída— es cada vez más plausible. Afirman que esto es importante porque la inversión en infraestructura de IA se está financiando ahora con una deuda corporativa en rápido aumento. Por lo tanto, eso podría dar lugar a un efecto indirecto directo en el mercado bancario. El vínculo cada vez más profundo entre las empresas de IA y los mercados crediticios significa que las pérdidas podrían propagarse rápidamente si algo sale mal con la inversión en IA.
De hecho, afirman que un revés en cualquier parte del ecosistema de la IA podría ahora propagarse a través de prestamistas e inversores interconectados de una manera muy difícil de imaginar, pero que podría ser catastrófica.
Esto hace que los mercados crediticios parezcan frágiles bajo la superficie. Por ahora, todo parece ir bien. La situación es tranquila, pero el apalancamiento corporativo es elevado. Además, en la actualidad existen normas de suscripción de préstamos poco estrictas y se están utilizando estructuras complejas y opacas para facilitar la financiación, exactamente igual que ocurrió antes de 2008.
En otras palabras, todo lo que se vio antes de la crisis financiera mundial está volviendo a ocurrir ahora en lo que respecta a la débil evaluación de las situaciones crediticias, los escasos rendimientos potenciales y todo ello oculto en los balances de los bancos y otras entidades mediante el uso de estructuras jurídicas complejas. Como resultado, la evaluación de riesgos es ahora extremadamente difícil.
Como se suele decir, dos recientes impagos de deuda de gran repercusión en Estados Unidos muestran cómo las pérdidas pueden afectar de repente a múltiples participantes en el mercado de deuda a la vez. Todos los integrantes de este sector están relacionados. En otras palabras, tal y como descubrimos en 2008, cuando Lehman Brothers quebró en septiembre de ese año, no se trata de un sistema aislado. Una quiebra puede arrastrar a todos los demás, ya que todos los participantes en los sectores bancario, financiero y afines forman parte de una única red de financiación interconectada.
Lo que dice el Banco de Inglaterra es que, en esta situación, los inversores deben comprender su exposición real al riesgo y no confiar en las calificaciones crediticias, que recientemente han demostrado ser demasiado lentas para reaccionar.
Una vez más, están señalando algo que ya sabemos que es un riesgo real. En 2008, los mercados fracasaron porque las agencias de calificación crediticia dijeron que los bancos estaban repletos de deuda de alta calidad. Resultó ser en gran medida sin valor. El Banco está indicando claramente que este riesgo está presente una vez más.
También están señalando otra cosa, y esto no se puede enfatizar lo suficiente. La última vez, los problemas se dieron principalmente en el sector bancario, pero esta vez también se dan en lo que deberíamos llamar propiamente el sector bancario en la sombra: capital privado, crédito privado, operaciones de seguros asociadas y fondos de cobertura.
Estos se han expandido enormemente desde 2008. Y este es el punto clave que señala el Banco de Inglaterra: nunca antes han atravesado una recesión macroeconómica de esta magnitud potencial. En otras palabras, aunque el Banco de Inglaterra sabe que existe un riesgo, ni siquiera ellos han evaluado plenamente la posibilidad de que sea el sector bancario en la sombra del capital privado el que provoque la caída de los mercados esta vez.
En efecto, están admitiendo que, ante esta crisis potencial, están volando a ciegas.
También señalan que muchos gobiernos ya tienen elevadas ratios de deuda en relación con el PIB, lo que limita su capacidad de endeudamiento. Esto se ve agravado por el cambio demográfico y las crecientes presiones del gasto en defensa, lo que significa que la capacidad fiscal para ampliar la financiación al sector bancario —en caso de que vuelva a colapsar— puede ser limitada.
En todo esto, el Banco de Inglaterra afirma que el Reino Unido está muy expuesto al contagio global.
El riesgo es que, si los bancos entran en pánico —y los bancos tienen esa costumbre—, podrían recurrir a las formas de reacción más destructivas posibles, como las ventas urgentes y la reducción del acceso a la financiación para los hogares y las empresas. Esto ocurriría precisamente en el momento en que tales medidas serían más perjudiciales, lo que reforzaría la magnitud de la recesión justo cuando los hogares y las empresas más necesitan crédito.
En otras palabras, el Banco de Inglaterra afirma que el riesgo de pánico y colapso financiero está aumentando considerablemente.